詭辯術

晚餐後, 李縈穎和張矗坐在沙發上抽煙.
縈穎把腿翹在張矗的膝上, 說: 我們來玩個遊戲.
張矗: 什麼遊戲?
縈穎: 很簡單的語言遊戲.
張矗: 好啊, 說說看.
縈穎: 從現在開始, 當我們說"我們"的時候, 代表"你"; 說"大家"的時候代表"我".
張矗: "我們"代表"你"; "大家"代表"我". '
縈穎: 嗯, 沒錯, 懂了嗎?
張矗: 懂了, 可是好像有些複雜.
縈穎: 沒關係, 試試看.
張矗: 好啊. 現在開始了嗎?
縈穎: 開始了.
張矗: 等等, 那如果想說"大家"或是"我們"的時候怎麼辦?
縈穎: ....那....就用"豬"代表"大家", 用"鵝"代表"我們"好了?
張矗: 好吧, 試試看.

縈穎: "我們"最想要的是什麼?
張矗: "大家"都想要自由啊.
縈穎: 但是"我們"所說的自由和"大家"所說的自由是同一回事嗎?
張矗: 撇開人的因素不管, "自由"不就是一個概念而已嗎? 不管是誰說的, 應該都是同一回事啊! "豬"所說的自由, 不都是同一個東西嗎?
縈穎: 那是"我們"這麼認為而已啊! "大家"不一定都這麼認為.
張矗: 那, "我們"所認為的"自由"是什麼呢?
縈穎: "大家"所認為的"自由",不是與人無關的. "自由", 要靠人與人之間共同協議才能界定它的範圍.
張矗: 所以要靠"我們"和"大家"一起界定囉? "我們"是這樣想的嗎?
縈穎: 是啊, 比如說, 現在, "我們"和另一個女人, 在這張沙發上做愛, "大家"就在旁邊看著, "我們"認為這是"我們"的自由, 但是"大家"不一定這麼認為啊?
張矗: 不過, "大家"如果真的在這張沙發上跟另一個女人做愛, "我們"在旁邊看著, "大家"如果是獨立的個體, 那"大家"的確有完全的自主權可以這麼做啊.
縈穎: 假如這麼說的話, "大家"如果是獨立的個體, 那"大家"也有完全的自主權可以阻止"我們"這麼做囉?
張矗: "我們"的確有權利可以阻止"大家"這麼做.
縈穎: 那這樣的話, "大家"的自由不就干涉到"我們"的自由了嗎?
張矗: 所以就需要溝通和協調囉?
縈穎: 那"我們"還認為"自由"是獨立於人而存在的純粹概念嗎?
張矗: .......等一下, "大家"有點搞混了.... "大家"所說的"大家"和"我們"所說的"大家"...是同一個"大家"嗎?
縈穎: 根據"鵝"的定義, 當然不是同一個"大家"囉!
張矗: 啊哈! 那"我們"不就承認了"大家"與"我們"都是獨立且互不相涉的個體嗎?
縈穎: ...嗯, "大家"的確同意, 每個人都是獨立且互不相涉的個體.
張矗: 那根據"大家"的定義, "自由", 就是根據每個獨立個體的意志, 做自己想做的事. 這樣有錯嗎?
縈穎: 是這樣沒錯.
張矗: 那不管"大家"或是"我們"怎麼想, "自由"還是一個獨立而純粹的概念啊!
縈穎: 那萬一, "我們"所說的"自由"跟"大家"所說的"自由", 不是同一個概念的話, "自由"不就是人所界定的嗎? 因此概念不能脫離於人而存在!
張矗: 所以"我們"所說的"自由"和"大家"所說的"自由"根本不是同一件事情囉?
縈穎: 好像是吧! "我們"按照對"我們"有利的方式界定, 而"大家"按照對"大家"有利的方式界定"自由".

張矗: 我不玩了, 我們真的很無聊, 一直討論這些有的沒的, 到最後我都不知道自己在說什麼了.
(張矗的手攀上縈穎的大腿, 來回搓揉.)
縈穎: 是啊, "我們"真的很無聊....... "大家"也很無聊....

他們在黑暗的沙發上做愛.
來來回回.
進進出出.
迷失在語言中的兩個人, 體認到只有體溫才是最真實的溝通.