公共?

搬到外面住以後, 自己擁有的生活資源變得非常少.
很多東西變得不是垂手可得的.
電視, 冰箱, 沙發, 床, 鏡子, 放鬆感....都變成稀有的奢侈品.
所以很自然地, 就會開始入侵公共空間.
不是很明顯的, 而是很細微的, 不會引起注意的入侵.
我對入侵的定義是, 利用公共的東西達成私人慾望或需要的滿足.

我要談的是公共空間與私人空間的連續性,
以及那個界線的模糊與曖昧...
例如在圖書館的沙發上睡覺, 用圖書館的電腦看電子信箱, 在系館電梯裡的鏡子前面梳頭整理衣著, 在圖書館馬桶上大號, 在無人的教室裡念書, 在餐廳看電視, 趴在教室門外的圍牆看風景, 躺在樹幹上抽煙等等...甚至, 有時候會看到人們運動後在體育館裡洗澡; 晚上在黑暗的校園裡與情人愛撫; 期末考前在圖書館或系館過夜, 還有台大那個奇特的杜鵑花表白儀式: 用杜鵑花在綠色草地上排列喜歡的人的名字....

公共空間是相對於私人空間而界定的吧?
然而當私人空間不足, 或者只要是當時情形許可的條件下, 人們很容易就可以把公共空間轉化為私人空間.
空間是流動的, 是隨著當時的脈絡來定義.

就好像這個網誌, 當沒有人看的時候, 是我自己的私人空間. 不過若是偶爾有觀眾的時候, 就可以作為一個開放討論的公共空間.

因此我聯想到, 政大那些反對塗鴉的學生, 他們是不是也把公共空間當作私人空間來愛護, 所以才會有"被侵犯"的怒吼!?
其實看得出來他們在論證自己的主張時, 也常常會有公共空間與私人空間混淆的情形出現.
e.g."噴漆就像有人把你的臉畫成大花臉, 再叫你自己去洗一樣!"

我想也許, 公共, 是一個倫理學式的界線--或稱 "道德標準".
沒有最低的設限,就沒辦法維持社會生活.
這也是法律之所以必要的原因.

但是只要是"人"界定的東西, 就應該是流動的, 是可以隨著不同的脈絡改變的!

西方學術界已經在反省他們自從文藝復興以來長久僵硬的"獨立個體"-這種人觀.
中國傳統文化中, "人"本來擁有極大的彈性, "人"也是可以隨機應變的.
但是近代列強入侵, 中國的民族自信心粉碎, 在自卑之餘, 將歐美的一切科技, 文化, 制度, 價值觀等都視為先進的; 相較之下舊的中國文化就全是腐敗的, 落後的!
這種現代主義式的"追求卓越", 至今還主導著整個台灣的主流社會.